情シスの業務改善、大企業の事例から中堅企業が学べる3つの層
大企業の情シスが積み上げてきた業務改善のノウハウは、人員も予算も限られる中堅企業にそのまま持ち込めるわけではありません。しかし「何が効いているか」を構造として分解すれば、中堅企業でも取り入れられる部分は少なくありません。本記事では、大企業の情シス運用に共通する3つの層(体制・プロセス・継続運用)を整理し、どこから自社に取り入れるべきかを具体的に解説します。結論を先に述べると、中堅企業が最初に移植すべきは「体制」ではなく「継続運用の仕組み」です。
目次[非表示]
大企業と中堅企業、情シスの何が違うのか
大企業の情シス部門は、インフラ管理・業務システム・セキュリティ・IT企画などの機能が分かれ、専任担当者が各領域を深掘りできる体制を持つことが一般的です。一方、中堅企業では数名、場合によっては1人の担当者がこれらすべてを兼務していることも珍しくありません。
この差は「人数」だけの問題ではありません。大企業では標準化されたプロセスと役割分担があるため、担当者が異動・退職しても組織としての対応力が保たれます。中堅企業では、属人化した運用が個人の退職・休職で一気に揺らぎやすい構造になっています。
だからといって、大企業と同じ人員規模や組織図を目指すのは現実的ではありません。重要なのは、大企業の運用が機能している「理由」を分解し、自社の規模に合う形で部分的に取り入れることです。
大企業の運用ノウハウを支える3つの層
大企業の情シス運用がうまく機能している背景には、おおむね次の3つの層があります。
層1:体制(組織的な仕組み)
役割分担が明文化され、誰が何を担当し、どの基準でエスカレーションするかが決まっています。担当者個人の判断に依存せず、組織としてのルールで動く土台です。
層2:プロセス(標準化された手順)
ITIL v4(IT Infrastructure Library、ITサービスマネジメントの国際的なベストプラクティス体系)などの枠組みに沿い、変更管理・インシデント対応・問題管理といった手順が型として整備されています。誰が対応しても一定の品質を再現できる仕組みです。
層3:継続運用(直し続ける仕組み)
診断や監査で課題を見つけて終わりにせず、改善を定期的なサイクルとして回し続ける体制です。KPIの定点観測、定期的な見直し会議、外部の目を入れた点検などが該当します。
図:3層のうち、中堅企業が人員制約の中でまず着手しやすいのは層3(継続運用)である。
中堅企業が自社診断すべき5項目
自社がどの層でつまずいているかを把握するため、次の5項目のうち3つ以上に当てはまる場合、継続運用の仕組みから着手すべき状態にあります。
- 過去に実施した診断や監査の指摘事項が、対応したかどうか追跡されていない。
- システム運用のKPI(障害件数、対応時間など)を定点観測する仕組みがない。
- 改善施策を決めても、半年後には誰も進捗を把握していない。
- 「前回の診断で何を指摘されたか」を担当者の記憶に頼っている。
- 外部の目(診断・監査)を定期的に入れる予定がなく、問題が起きてから対応する運用になっている。
なぜ「体制」からでなく「継続運用」から始めるべきか
大企業の運用改善事例を参考にする際、多くの中堅企業がまず組織図や役割分担(層1)から真似ようとします。しかしここには落とし穴があります。
体制づくりには人員増強や部門再編が伴うため、投資判断に時間がかかり、着手してから効果が出るまでも長期化します。一方、継続運用の仕組み(層3)は、既存の人員・予算のままでも「診断結果を放置しない運用ルール」を決めるだけで着手できます。
例えば、ある中堅企業の情シス部門では、年1回のセキュリティ診断を実施していたものの、指摘事項の半数が翌年の診断でも再び指摘される状態が続いていました。原因は診断自体ではなく、指摘事項を追跡し改善まで責任を持つ担当とルールが決まっていなかったことにありました。層2のプロセス整備より先に、層3の「誰が・いつ・何を見直すか」という運用ルールを明確にしたことで、翌年の再指摘率は大きく改善しています。
このように、大企業の運用が機能しているのは、優れたプロセスや体制そのものよりも、課題を発見した後に「直し続ける」仕組みが組み込まれていることが本質です。中堅企業が限られたリソースで効果を出すには、ここから着手するのが合理的です。
Before→After:継続運用の仕組みを入れた場合の変化
観点 | 継続運用の仕組みがない状態 | 仕組みを入れた後 |
|---|---|---|
診断結果の扱い | 報告書を受け取って終わり | 指摘事項を一覧化し担当・期限を割り当てる |
進捗管理 | 誰も把握していない | 定期的に進捗を確認する場がある |
再発 | 同じ指摘が翌年も繰り返される | 対応履歴が残り再発が減る |
経営への説明 | 「診断した」という事実しか言えない | 改善前後の数値で説明できる |
担当者交代時 | 経緯が引き継がれず振り出しに戻る | 記録があるため引き継ぎが短時間で済む |
体制・プロセスへの発展は段階的でよい
継続運用の仕組みが回り始めたら、次の段階として層2(プロセスの標準化)、さらに層1(体制の整備)へと段階的に広げていくのが現実的な順序です。一度にすべてを大企業水準に引き上げる必要はありません。
BFTは20年以上にわたり金融・公共分野の大規模システム運用に携わってきました。この現場で培われたITIL v4・SRE(Site Reliability Engineering、信頼性工学に基づく運用手法)準拠の運用品質に関する知見は、中堅企業がどの順序で何を取り入れるべきかを判断する材料になります。
ここで重要なのは、「診断は点、直し続けるのが運用」という考え方です。セキュリティ診断やコスト診断は現状を把握する健康診断のようなものであり、そこで見つかった課題を一度きりの対応で終わらせず、継続的に見直し続けることこそが大企業の運用品質の核心にあります。
[関連記事: 診断結果を活かす運用改善の進め方]
[関連記事: ITIL v4とSREの違い｜中堅企業が目指す運用品質の高め方]
まとめ
- 大企業の運用ノウハウは「体制・プロセス・継続運用」の3層で構成されている。
- 中堅企業が限られた人員・予算でまず着手すべきは、体制の再編ではなく継続運用の仕組みである。
- 自社診断の5項目で3つ以上当てはまる場合、指摘事項を追跡する運用ルールから見直す。
- 大企業の事例をそのまま模倣するのではなく、規模に合わせて段階的に取り入れることが現実的。
- 「診断は点、直し続けるのが運用」という考え方が、運用品質向上の核心にある。
よくある質問(FAQ)
Q. 中堅企業が大企業の運用ノウハウを取り入れる際、何から始めればよいですか?
A. 組織体制の再編ではなく、診断や監査で見つかった課題を追跡し改善まで責任を持つ「継続運用の仕組み」から始めるのが現実的です。既存の人員・予算のままでも着手できます。
Q. ITIL v4のような大企業向けの枠組みは中堅企業には不要ですか?
A. 不要ではありませんが、優先順位は後になります。継続運用の仕組みが整っていない段階でプロセスだけ標準化しても、指摘事項の放置という根本課題は解消されません。
Q. 診断の指摘事項が毎年同じように繰り返されるのはなぜですか?
A. 多くの場合、診断自体ではなく、指摘事項を誰が・いつまでに・どう改善するかを追跡するルールが存在しないことが原因です。
Q. 自社に合った改善の進め方を客観的に知る方法はありますか?
A. 現状を把握する診断を受けたうえで、その結果を改善につなげる伴走支援を活用する方法があります。診断単体でなく、継続的な改善の仕組みまで含めて相談することをおすすめします。
自社の運用改善の進め方を、実績に基づいて相談したい方へ
大企業・中堅企業を問わず、運用改善には「診断して終わり」にしない仕組みが欠かせません。YOROZUでは、現状把握のための診断から、改善を継続する伴走支援まで一貫してご相談いただけます。
「診断は点、直し続けるのが運用」です。自社に合った改善の進め方について、まずはお気軽にご相談ください。
